Mes: febrero 2018

Informe del Secretario: ¿mala fe?, o ¿ignorancia?, o …

A través de las redes sociales se ha publicitado el siguiente informe de secretaría.

De su lectura, se puede observar que el destino son los concejales que forman las Comisiones de trabajo que se han constituido, entre otras razones, para poder incrementar las dietas de asistencia. Comisiones informativas de las cuales se mantiene un hermetismo total. Solo este informe ha salido a la luz. Ningún acta que muestre la eficacia y eficiencia de las citadas Comisiones.

Por consiguiente desconocemos cual es la opinión de los concejales que forman las citadas comisiones sobre este informe que, ad hoc, se ha redactado.

Se observa que el señor secretario se ha limitado a copiar tres artículos de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid. Ley que fue publicada en el BOCM el 27 de julio y según reza en su texto entró en vigor el 27 de agosto de 2001. No nos cabe la menor duda que estas estipulaciones pueden tener su validez para los nuevos desarrollos urbanísticos tales como los SAU1, SAU2, SAU4 y SAU5, desarrollos urbanísticos que no entran, suponemos, dentro del contexto reclamado por los concejales en la Comisión informativa.

Para el resto de los desarrollos urbanísticos, tradicionalmente identificados como urbanizaciones, estos artículos tienen una aplicación totalmente limitada por las disposiciones transitorias de la misma Ley, las cuales se omiten de forma deliberada, y entendemos que descaradamente interesada.

También se omite, de forma deliberada y, entendemos, con la intención de engañar, las estipulaciones aplicables a las situaciones de cada una de las urbanizaciones contenidas en toda una normativa que es aplicable con carácter supletorio. Y, por supuesto también se omiten las estipulaciones contenidas en los respectivos Planes Parciales bajo los cuales se hicieron los desarrollos de las urbanizaciones.

Por tanto, nuestra modesta opinión sobre este informe, es que está realizado bien con el desconocimiento más absoluto de la situación de las urbanizaciones y las normas aplicables, o se ha realizado con el único interés de engañar a los concejales y a los vecinos de Valdemorillo, con graves repercusiones económica, específicamente, para los vecinos de las Urbanizaciones.

Señor secretario del ayuntamiento de Valdemorillo, D. Gustavo Benito Ribagorza, la normativa aplicable al tema que nos ocupa y que afecta a las llamadas urbanizaciones del municipio es mucho más extensa de la que Vd. refleja en su informe. Sea Vd. Lo suficientemente honesto y profesional para, de una forma objetiva, reflejar la realidad jurídica de los desarrollos urbanísticos de Valdemorillo. Vd., como secretario del ayuntamiento de Valdemorillo, debe prestar servicio al propio Ayuntamiento, en su sentido más general, y no de forma interesada y particular al político de turno.

En Valdemorillo, 8 de febrero de 2018.

La Junta Directiva.

 

 

 

La señora Alcaldesa quiere engañar al pueblo

A los taurinos y a los que no lo son, pagando mucho más por mucho menos

El pasado viernes, 26 de enero, el Ayuntamiento presentó, en un acto ya tradicional, lo que será el programa de fiestas de San Blas y muy específicamente el cartel de la feria taurina 2018.

Seguro que el homenaje a los fallecidos ganadero y torero se lo merecen, pero es bajo todo punto inentendible e inadmisible que amparándose en ese homenaje pasaran de puntillas sobre los aspectos más relevantes de las corridas, toreros novilleros y ganaderías, que conforman el cartel de esta feria del 2018.

Ahora, viendo el cartel podemos entender las razones por las cuales empresario y Ayuntamiento no quisieron entrar en detalles que a todos interesa pero de forma especial a los aficionados taurinos.

En el cartel de promoción nos encontramos el siguiente pequeño cuadro:

En él podemos ver que, asimilando corrida con suelta de vaquillas, haciendo uso de una bajeza moral incalificable, pretende engañarnos y decirnos que se organizan seis festejos taurinos.

Señora alcaldesa, Vd., en el desempeño de sus funciones, debe saber que el empresario, en este caso Construcciones Edisan, S.A., está obligado a organizar, a su entera costa, cinco festejos taurinos en la feria de San Blas, entre corridas y novilladas picadas. Solo organiza tres festejos de esos cinco y Vd. se lo consiente y aprueba.

Por otro lado le debemos también recordar que, según contrato, los toreros deben estar entre los primeros 30 del escalafón y los novilleros entre los 20 primeros. Juzgue, quien quiera, si se cumple esta clausula.

En la intervención de las corridas de toros de esta feria encontramos

ESPADA                                                                ESCALAFÓN

Paulita                                                              77

Pedro Gutiérrez “El Capea”                           84

Miguel Ángel León                                         101

Alberto Lamelas                                              50

Miguel de Pablo                                             132

Juan Miguel                                                     46

Ninguno la cumple, pero con un agravante, menos aun los espadas terceros de cada una de las ternas, que ni siquiera llegan a calificarse como toreros, sino que son novilleros y su escalafón 101 y 132, respectivamente, nos dice que no son precisamente de los primeros de su categoría.

En la intervención de la novillada encontramos:

ESPADA                                                          ESCALAFÓN

Antonio Catalán “Toñete”                             2

Ángel Téllez                                                  12

Alejandro Gardel                                          26

Corrida en la que, como se puede ver, solo dos de los novilleros cumple con el requisito de “dentro de los 20 primeros”. Vd., señora alcaldesa, admite y da por bueno este incumplimiento del contrato.

Señora alcaldesa, Vd. también debe saber que por los cinco festejos taurinos (corridas y novilladas) que el empresario está obligado según contrato, el Ayuntamiento se compromete a pagar “HASTA 78.131,75 € IVA INCLUIDO”, y Vd., mucho nos tememos, esté dispuesta a pagar, como en el ejercicio 2017, más de 172.000 €, según se manifestó en el último pleno. Vd. caprichosamente ha pagado en el 2016 y 2017 más de lo estipulado en el contrato y, por lo que se oye, está dispuesta a seguir el mismo camino en el 2018. Le pedimos y exigimos nos de cuenta pormenorizada de por qué todo este desmán y donde van estos sobrepagos.

Señora alcaldesa, como persona, Vd. está en su pleno derecho en gastar de su bolsillo lo que bien le apetezca, pero en el desempeño de sus función de alcaldesa está obligada, si o sí, a cumplir lo estipulado en el contrato firmado el 4 de julio de 2002 entre el Ayuntamiento que preside y el concesionario Construcciones Edisan, S.A., pero sobre todo y ante todo está obligada a no arrastrar consigo al entorno de empleados públicos que le rodean.

Y no se olvide, señora alcaldesa, del festejo taurino de septiembre. El pueblo y la intervención municipal tampoco debería. Nosotros no nos olvidamos.

Las Junta Directiva

Valdemorillo, 3 de febrero de 2018