Mes: julio 2016

La auditoría (Capítulo VI)

¡Y como broche de oro, este despropósito! Claro, ¡otro más no importa!

Nos referimos al informe que titulan “Auditoria de gestión económica-financiera durante el periodo de cuatro años comprendidos entre los ejercicios 2011 a 2014 y diagnostico al 31/12/2014”, informe que, como los anteriores, está sin firmar y sin sellar. Desconocemos por tanto si es, o no, el autentico.

No obstante lo hemos estudiado detalladamente y hemos podido comprobar que en un 99 % de su contenido se refiere a una recopilación de cifras y porcentajes de variación sobre distintos parámetros presupuestarios y resultado de su ejecución en cifras absolutas y relativas.

Nada nuevo para quien ha venido siguiendo desde hace años los presupuestos aprobados, sus ejecuciones y también la cuenta general. Cualquier empleado público podía haber realizado esta recopilación de esta serie de datos y nos habríamos evitado gastos inútiles y absurdos. El refranero español lo resume diciendo: “para este viaje no es necesario alforjas”.

El resto del 1 % que nos queda lo atribuimos a la conclusión del informe cuando sobre la deuda con AFAR 4 cifrada en los informes anteriores en 5,7 millones, dice:

“El Remanente de tesorería para gastos generales de cada ejercicio pasaría a ser negativo, cifrándose al 31.12.2014 en un importe de -3.325.359 Euros…”

“La inclusión en el análisis de las mencionadas deudas urbanísticas supondría un deterioro considerable de los ratios de endeudamiento y solvencia del Ayuntamiento y obligaría a la Hacienda Municipal a realizar un esfuerzo adicional considerable durante los próximos años….”

Como es obvio ni siquiera para este 1 % serian necesarias esas alforjas pero debemos reconocer que nos sirve para recordar que el Gobierno de coalición, PP y PIValde nos han engañado en todo su periodo de vigencia. También nos viene engañando el actual gobierno del pentapartito desde que en el pleno celebrado el 16.09.2015 el Sr. Bayarri lo pusiera en conocimiento del consistorio. Por tanto ningún miembro de este gobierno puede aducir ignorancia aunque mucho menos los concejales del grupo Progresista que son conocedores, o deberían serlo, desde que miembros de su grupo empezaron a contraer esa deuda en febrero del 2004 que sin duda serviría para pagar el despilfarro de la fiesta y el compromiso de pago indebido de los casi 14 millones de Ptas. en exceso de los toros.

El pasado uno de julio, el Sr. Bayarri se comprometió en reunión con el P.AN.V a que publicaría los auténticos informes de auditoría, los firmados, en la próxima semana – manifestó-, es decir entre los días 4 y 10 de julio. A fecha de este titular aún no están publicados. Desde P.AN.V, haciéndonos eco de la identidad de su grupo municipal, podemos decir que ¡Sí se puede! pero ¡No quieren! Vamos, que se reproduce aquí la actitud de ese famoso futbolista que solo juega al balón, el resto es de su papa.

Valdemorillo, 19 de julio de 2016

La Junta Directiva

La auditoría (Capítulo V)

¡En el desaguisado no podían faltar el PGOU y los famosos convenios urbanísticos!

Queremos recordar que el informe de la auditoria realizado sobre 5 contratos y convenios urbanísticos están publicados en la WEB sin firmar y sin sellar no sabemos si son o no los auténticos. Analizados detenidamente este informe sobre los 3 contratos sobre la redacción del PGOU y dos convenios urbanísticos, que en realidad se refieren a 5 convenios manifestamos, en resumen, que:

PRIMERO.- El Ayuntamiento ha pagado 215.965 euros, se han gastado 10 años y seguimos sin PGOU. Y no sabemos como está.

(5.2).- Redacción PGOU, por CA14, Se han pagado 134.775 €

(5.3).- Redacción PGOU, por INGEX, Se han pagado 21.900 €.

(5.4).- Redacción PGOU, por INGEX, Se han pagado 59.290 €

SEGUNDO.-El auditor descubre una deuda debida a los convenios urbanísticos ilegales, no reconocida en las cuentas y por importe total de 5.711.693,02 euros. Que se desglosan en:

(5.1).- Convenio con AFAR 4 5.446.361,74 €.

(5.5).- Convenio con Catedral del Negocio 265.331,28 €.

La deuda debida a (5.1) se empezó a contraer en febrero de 2004, cuando gobernaban los Progresistas de Valdemorillo con el tripartito.

TERCERO.- El auditor constata que esos importes no están recogidos en el Patrimonio Público del Suelo que por imperativo legal se debería haber constituido, pero no se ha realizado. Se desconoce en qué se han gastado esos 5,7 millones de €.

CUARTO.- A AFAR 4 se le debe también, según manifiesta el auditor, un aval por valor de 300.000 €, que, a pesar de existir la petición de devolución en el 2006, a fecha actual no se le ha devuelto.

En la mayor parte de los casos en juego demasiado dinero sin ningún tipo de control ni por parte de los anteriores gobiernos y lo que es peor, tampoco por el actual.

Este Gobierno se debate en el dilema de si reconocer oficialmente la deuda de 5,7 millones o arruinar Valdemorillo para toda la vida. ¡Mentes muy claras!

Desde P.AN.V debemos reiterarnos en que todo esto solo tiene una solución con dos acciones necesarias: La vía judicial por un lado y el reproche y reprobación políticos y que caiga quien caiga. ¡Quien rompe paga! ¡La pólvora del rey se ha acabado!

Valdemorillo, 15 de julio de 2016

La Junta Directiva

La auditoría (Capítulo IV)

¡Trapos sucios, pero muy sucios!

La auditoría realizada según los documentos publicados en la web oficial del Ayuntamiento – sin firmar y sin sellar -, suponen el análisis y examen de la ejecución de 16 contratos de servicios, adquisiciones y obras entre los cuales no están, como puede verse de su análisis, ni la contratación del servicio de Recaudación realizado con la empresa ATM, ni la construcción de la piscina cubierta que si estaban considerados de interés inicial, entre otros. Este gobierno tampoco ha considerado de interés la revisión del pacto de personal funcionario ni tampoco los graves desfases en la contabilidad, más de un millón de euros, de los derechos pendientes de cobro.

Leída detenidamente la auditoría de estos 16 contratos podemos manifestar, en resumen, que:

PRIMERO.- Se han pagado graciosamente, vamos por la cara bonita, importes económicos por valor mínimo de 1.313.809,16 euros. Que se desglosan en:

(5.1).- Recogida de residuos, con FCC por valor de 457.217,26 €

(5.3).- Explotación plaza de toros, Construcciones Edisan por valor de 856.591,90 €.

(5.16).- Compara material eléctrico con recargos, (mínimo) 28.316,36 €

SEGUNDO.-No se han exigido obras o reparaciones a los contratistas. Lo hemos tenido, o tendremos, que pagar los vecinos, siendo obligación de los contratistas, por valor de 783.590 €. Que se desglosan en:

(5.2).- Explotación plaza de toros, Construcciones Edisan por valor de 631.000 €

(5.7).- Explotación polideportivos por valor de 152.590 €

TERCERO.- No se ha cobrado el canon establecido en el contrato, o no se han recibido contraprestaciones según convenios, por valor de 1.388.452,99 €, que se desglosan en:

(5.3).- Explotación plaza de toros 639,72€

(5.4).- Convenio Bescam, por valor de 1.233.462,00 €

(5.5).- Parking municipal 90.351,27 €.

(5.12).- Explotación espacios publicidad 20.000,00 €.

(5.15).- Colegio Zola 44.000,00 €

CUARTO.- Se han realizado pagos a empresas que no son la adjudicataria pudiendo haber incurrido, según nuestro entender, en alzamiento de bienes, por valor de 348.135,65 €.

(5.3).- Tomas Entero, S.L. 2012 113.088,42 €.

Equltauro, S.L 2013 115.667,09 €

Equltauro, S.L. 2014 119.380,14 €

QUINTO.- Se han encontrado problemas en el proceso de contratación que en algunos casos ha podido provocar la concesión a empresa indebidamente. En algún caso falta de contrato:

(5.1) Contrato de basuras, (5.2).- Plaza de toros construcción y cubierta, (5.10).- Gestión centro atención personas dependientes, (5.13).- Recogida de Podas, (5.15).-Colegio Zola, y (5.16).- Adquisición material eléctrico

SEXTO.- Se han contabilizado cánones de forma indebida con un claro incumplimiento de principios contables básicos, por valor de 2.682.600 €, que se desglosan en:

(5.9).- Centro comercial, por valor de 1.510.000 €

(5.14).- Convenios del agua, por valor de 672.600 €

(5.15).- Colegio Zola, por valor de 500.000 €

En la mayor parte de los casos en juego demasiado dinero sin ningún tipo de control.

Visto todo este desaguisado, entendiendo que todo esto está demostrado, que es cierto porque sino el auditor no pondría estas salvedades, desde P.AN.V creemos que solo hay un camino por recorrer: Este Consistorio debe aprobar el recurso vía judicial para todo aquello que no esté prescrito y se pueda recuperar al mismo tiempo que se piden las correspondientes responsabilidades civiles y penales a las personas, funcionarios y políticos que han posibilitado todo este desmán económico y administrativo.

Y en cualquier caso, estén prescritos o no, exista delito o no, este Consistorio debe exigir responsabilidades políticas y administrativas.

Valdemorillo, 8 de julio de 2016

La Junta Directiva