Mes: enero 2016

¡ Nos quieren engañar !

No lo conseguirán.

En los intentos solo consiguen descubrir sus verdaderas intenciones.

Los hechos, que demuestran esa intención de engaño, tienen la siguiente cadencia temporal:

El 5 de noviembre del 2015 el Pleno trata dos puntos: En uno de ellos aprueban el presupuesto para 2016 en el que se ve que reducen a cero la previsión de recaudación por la tasa de recogida de podas. En el otro modifican la ordenanza fiscal que regula la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos y a través de esta ordenanza anulan la tasa de recogida de podas. “Es una tasa injusta”, en palabras del Sr. Bayarri.

El 5 de enero nos encontramos con un comunicado en la WEB oficial del Ayuntamiento donde se dice que: “debido a problemas burocráticos la tasa de recogidas de Residuos solios urbanos no se podrá aprobar hasta pleno de enero/2016” y por consiguiente la desaparición de la tasa de recogida de podas deberá esperar a 2017. Ver comunicado en: http://www.aytovaldemorillo.net/news/comunicado-sobre-aprobacion-definitiva-de-la-nueva-ordenanza-fiscal-reguladora-de-la-tasa-de-recogida-de-basuras/

Contrario a lo que dijeron justo dos meses antes. Si entonces calificaron la tasa de recogida de podas como una ” tasa injusta”, esa injusticia se prolongará durante todo el ejercicio 2016.

Pero no son problemas burocráticos lo que hace que esto sea así:

Es un problema no saber leer, pues en los informes que acompañan al expediente dicen, plazo de exposición al público 30 días hábiles; Es un problema no saber contar los días, unos lo cuentan de una forma otros de otra; Es un problema la agilidad administrativa y burocrática, bien porque no se tiene, bien porque no se tienen ganas de trabajar; Es un problema el incumplimiento de las leyes, pues el plazo legal para presentar el presupuesto es el 15 de octubre y este equipo de gobierno lo incumplió; Es un problema que inunden nuestros hogares con informaciones respecto a los presupuestos participativos y sin embargo desconozcamos el proceso de selección seguido en el marco del Plan de Empleo Joven. Por todas estas graves trasgresiones hacen que se siga cometiendo una injusticia y encima intenten engañarnos como si necios o tontos fuéramos. Se equivocan Vds., señores ediles.

Al equipo de gobierno le recordamos que el cambio del sueldo del consistorio se puso a funcionar el uno de julio aunque su publicación fue realizada en el BOCM del día 29 de octubre. ¿Por qué para unos temas es imprescindible la publicación oficial, (esta tasa); para otros no importa la fecha, (los sueldos de concejales) y para otros se aplica el acuerdo sin publicarlo, (acuerdo de personal)?

Desde el P.AN.V les pedimos, en nuestro propio nombre y en el de todos aquellos vecinos que quieran sumarse, QUE NO NOS LLAMEN TONTOS. Su comportamiento y sus comunicados implícitamente lo dicen de forma reiterada y constante. Y esto es inadmisible.

Valdemorillo, 17 de enero de 2016

La Junta Directiva

El límite de gasto no financiero

Un problema que parece haberse convertido en el nudo gordiano de los presupuestos de nuestro municipio y el descubridor de un problema institucional: el enfrentamiento gobierno municipal con el interventor.

No hay lugar a dudas que el límite de gasto no financiero es un corsé que se impone al gobierno municipal pero es necesario tener muy presente que la existencia de este límite, sea cual sea su valor, viene exigido por las mismas premisas y exigencias por las que se realizó la última modificación de la Constitución Española en su ya muy famoso artículo 135.

Este límite viene exigido por norma aprobada en el año 2012 y que exigía su cumplimiento ya en el presupuesto del 2013. Desde octubre del 2012 se viene incumpliendo que el citado limite, el que corresponda a cada ejercicio, se apruebe previo al presupuesto para que sirva de referencia para la previsión de créditos de gastos en los presupuestos correspondientes. De aquí que resulte cuando menos curioso:

Que los miembros del actual gobierno compartan risas y chistes con quien actuando de interventor en ejercicios anteriores ignoraba este aspecto fundamental en la vida presupuestaria del Ayuntamiento.

Que sea la señora ex alcaldesa quien ponga las caras rojas al actual gobierno porque no está este dato o se incumple el nivel dado por el señor interventor, cuando ella lo ha ignorado en los presupuestos del 2013, del 2014 y del 2015, no deja de ser una broma de mal gusto y una tomadura de pelo a los ciudadanos. No obstante lo último manifestado, debemos reconocer que está en su labor, como oposición, exigir lo que otros no la exigieron en su momento, ¡Paradojas de la vida!

Que el actual gobierno justifique la no existencia de estas exigencias legales, porque en anteriores presupuestos no se incluyó este requisito legal no deja de ser también otro aspecto para estar seriamente preocupados.

Sorprende, en general, la nota de prensa emitida por el ayuntamiento el mismo día 29 de diciembre. Y sorprende porque se parece más a las proclamas y notas oficiales del antiguo régimen que a un comunicado oficial de un Ayuntamiento que se debe a sus ciudadanos y a los cuales expone la realidad de los hechos.

Después de las manifestaciones públicas del Sr. Bayarri, entre otras, ésta ” sí se me verá ejercitar el 24.2 CE“, en el PANV no podemos más que estar súper expectantes a lo que suceda, con este asunto, en el próximo pleno del 21 de enero. Pero nos permitimos recordarle aquello del refrán “quien da primero, da dos veces”

Por otro lado informamos que, como el señor interventor tiene mucho trabajo, ha cogido vacaciones, entendemos autorizado por el equipo de gobierno, hasta el próximo día 11 de enero. Curiosamente, la anterior interventora también cogió vacaciones en los días Navidad, y no volvió.

La Junta Directiva.

Valdemorillo, a 10 de enero de 2016