Mes: julio 2015

A D. Miguel Hinojosa Cervera

A nuestro anterior artículo, que titulábamos “INTENCIONES MALINTENCIONADAS”, a través de las vías sociales, ha contestado el Sr. Hinojosa Cervera, con los siguientes comunicados (reproducción literal, salvo error de transcripción):

13 de julio de 2015 10:22

Buenos días, les escribo a raíz de una publicación en su pagina web, donde se insinúa que mi color político puede influir en el ejercicio de mis funciones como interventor. En primer lugar, desconocen completamente cual es mi color político. Si en 2012 se me ofrecio un puesto de confianza en la diputación de Granada, fue por la confianza profesional que la Diputada de Economía tenia en mi; pues llevaba un año trabajando con ella en un Ayuntamiento como tesorero. No se me pidió ningún tipo de afiliación.”

13 de julio de 2015 10:24

En segundo lugar, mi curriculum profesional es mucho mas amplio que lo que ustedes han mostrado en su pagina web. Fui el numero uno de mi promocion de Secretaria intervencion; el numero dos de mi promocion de interventor de entrada; y numero tres de la intervención Superior. Categoria que alcance con tan solo 30 años. A dia de hoy puedo afirmar que soy el Interventor superior mas joven de España.

13 de julio de 2015 10:26

Ademas tengo unas 600 horas de formacion homolagada; entre las cuales se encuentra el curso superior de Direccion y Gestion Economico financiera de Las Entidades Locales, impartido por el INAP. Y por ultimo he sido coordinador de varios cursos hologados sobre tasas e impuestos locales

13 de julio de 2015 10:28

Creo que todo esto debe dejar claro que mi desempeño profesional, haya donde lo ejerza siempre será en beneficio de los intereses públicos locales; pues me ha costado gran esfuerzo llegar hasta aquí

13 de julio de 2015 10:29

Su publicación exigiría por su parte una rectificación, con una clara puesta en valor del trabajo que día día desempeñan los interventores locales

a los cuales. con la presente, pretendemos darle contestación.

Sr. Hinojosa Cervera:

Sentimos mucho si nuestra información, publicada en la WEB del Partido Anticorrupción de Valdemorillo, no es de su agrado. No era nuestra intención herir su sensibilidad, solo dar a conocer los pocos datos que de Vd. y sus vinculaciones han pasado desapercibidos en el ambiente municipal de Valdemorillo.

Queremos dejarle muy claro, recordarle que, la decisión de quedarse como asesor de una de los miembros del gobierno del PP en la Diputación de Granada frente a ocupar el puesto de intervención de Valdemorillo, ha sido producto exclusivo del ejercicio de su libertad. Le decimos esto porque de la lectura de sus comunicados parecería desprenderse un cierto arrepentimiento de las decisiones que en su momento Vd. tomó. Debemos manifestarle que esa decisión suya, sin entrar en su legitimidad, ha influido, según nuestra consideración, de forma muy negativa en la gestión económica del Ayuntamiento de Valdemorillo.

Por supuesto que desconocemos su color político, si es o no miembro de algún partido político, pero lo que ya no debe quedar ninguna duda a nadie, por sus afirmaciones, es que colaboraba como cargo de confianza con una señora diputada del gobierno del PP en la Diputación de Granada. Por consiguiente le confirmamos que nosotros no insinuábamos nada.

Queremos dejarle claro que desde el Partido Anticorrupción de Valdemorillo no pretendemos poner ningún obstáculo, ni a Vd. ni a nadie, en el ejercicio de la libertad ideológica, pero nos tendrá que permitir que pongamos todas las dudas que si una persona está vinculada, asesorando a cargo con una ideología concreta, le será difícil ser objetivo en el desarrollo de su competencia y responsabilidad, sobre todo y especialmente si éstas son defender el interés general frente al partidista.

En el anterior sentido nosotros no podemos olvidar, y Vd. no debe pretenderlo, que la sensibilidad política de la miembro del Gobierno a quien Vd. asesoraba o ayudaba en sus funciones coincide con la del gobierno que hemos tenido en Valdemorillo y que ha dejado las cuentas del Ayuntamiento en la situación de ser justo merecedoras del título: “cuentas más falsas que el duro sevillano”. Por consiguiente permítanos que le digamos que su objetividad, para nosotros, y por las razones expuestas, parte de valor “0”. Solo esperamos que entienda y comprenda nuestro escepticismo aunque, como es obvio, no lo comparta. Por nuestra parte, si Vd. se incorpora de forma inmediata, como es de esperar, antes de que termine julio, como máximo a finales de agosto, tendremos indicios claros de lo que podemos esperar del desarrollo de su profesionalidad.

No obstante lo anterior, le deseamos un desarrollo fructífero de su CV y que éste redunde en beneficios para los intereses de Valdemorillo y no se repita lo de la última habilitada estatal que ocupó el puesto de interventor. Le deseamos también que su estancia en este municipio dure tanto como su situación de “servicios especiales” en la Diputación de Granada. Rompería todas las estadísticas de los últimos 20 años.

Le agradecemos el detalle de expresarnos datos de su CV., sobre el que nos tendrá que reconocer que no hemos hecho ninguna referencia, ni en positivo ni en negativo, simplemente porque lo desconocíamos. Pero ahora que conocemos unos detalles de él permítanos que echemos en falta el desarrollo especifico que como interventor haya realizado.

Por todo lo que antecede, le debemos manifestar que no entendemos su pretensión de que rectifiquemos nuestras manifestaciones las cuales creemos totalmente ajustadas a la realidad que, por otro lado, Vd. nos ha confirmado.

Por último, sentimos no poder poner en valor el trabajo que realizan los interventores ya que los que hemos conocido se merecen precisamente lo contario ¿o acaso cree que debemos considerar como positivo que un interventor que apenas ocupó su puesto en Valdemorillo durante tres meses consiguiera que le diesen un permiso retribuido de todo un semestre? Permítanos que le digamos que quien debe poner en valor la labor que desempeñan son precisamente Vds., los interventores. Vds. Individualmente, en la labor que día a día deben desempeñar y, colectivamente, a través de su colegio profesional COSITAL de quien si podemos afirmar que no lo hace.

Atentamente,

La Junta Directiva del Partido Anticorrupción de Valdemorillo.

En Valdemorillo, 20 de julio de 2015.

Reflexiones malintencionadas

Las elecciones municipales de Granda del 2011 dieron como resultado la siguiente distribución de poder en los municipios. Números de concejales:

PP — 743; PSOE — 680; IU-LV —151.

Con esta distribución de concejales se constituyó una diputación con mayoría del PP de 14 diputados sobre 13 los otros dos partidos.

Sobra decir, pero aún así queremos dejar dicho que, la Diputación de Granada ha estado gobernada por el PP, quedando el PSOE e IU fuera del equipo de gobierno, en la oposición. Y el lector se preguntara, ¿y esto que tiene que ver con Valdemorillo? Pues parece ser que algo.

A finales de marzo último un periódico local nos pidió opinión sobre los resultados de las elecciones al parlamento andaluz. En una frase decíamos literalmente lo siguiente:

“En segundo lugar vemos que el mayor descenso del PP, en términos relativos, lo ha sufrido en la provincia de Granada, lo que nos lleva a pensar que si esta tendencia se consolida y se traslada a las municipales de mayo, para junio tendremos en Valdemorillo, por fin, un nuevo interventor, lo cual puede entenderse como positivo para nosotros que carecemos de él desde enero/2008, aunque posiblemente no sea tan positivo, o incluso negativo, si tenemos en cuenta su color político.”

Los resultados de las elecciones municipales de mayo, para la provincia de Granada, han sido, en número de concejales:

PP — 575; PSOE — 791; IU-LV — 171; C´s — 46; ….

Desconocemos cual es la distribución de estos concejales en las distintas Juntas Electorales de Zona, pero es de prever que el nuevo gobierno de la Diputación Provincial de Granada será mayoritariamente de izquierdas y el PP pierda el gobierno provincial y con esta alternancia es lógico pensar que los cargos de confianza actuales estén buscando reubicación. Son nada más y nada menos que 29 cargos de confianza.

Resulta que el titular de la plaza de intervención de Valdemorillo, D. Miguel Hinojosa Cervera es uno de esos 29 cargos de confianza en la Diputación de Granada. Desde el 11/05/2012 está en situación de servicios especiales desempeñando en la diputación de Granda el cargo de Coordinador de Economía, “asesor nivel C”.

En los próximos días se producirá el relevo en la Diputación y con ello los cargos de confianza del PP estarán buscando donde sentarse y ganarse el sueldo, entre ellos el Sr. Hinojosa.

No sería extraño, por tanto, que en los próximos días nos den la noticia de que el interventor accidental ya no existe y su puesto se ha ocupado por su titular, D. Miguel Hinojosa Cervera, a quien, desde estas líneas, le deseamos toda la suerte del mundo para llevar a efecto la anunciada auditoria de las cuentas que ha dejado el PP en Valdemorillo y que al levantar las alfombras no se encuentre demasiada basura acumulada por los anteriores gobiernos del PP.

Valdemorillo, 9 de julio de 2015.

La Junta Directiva

Cuando se dicen verdades a medias …

Cuando se calla, o cuando se esconde parte de la realidad, lo más probable es que te llamen mentiroso.

Viene esto a cuento porque andamos estos días a vueltas con los nuevos sueldos de los miembros del consistorio, la famosa “base 30”. Han pasado unos días desde su aprobación y ya se han publicado dos documentos y dos notas de prensa. Nos gustaría se hiciese lo mismo con otros temas tan importantes o más que éste.

Sobre los documentos publicados solo decirles que enhorabuena por su anonimato y fechado. No se sabe quien los ha escrito, quien se responsabiliza de ellos ni en qué fecha se realizan. Datos, todos ellos, que muestran una clara intención de transparencia y un exquisito respeto a de la Ley de protección de datos.

Sobre las notas de prensa manifestar que:

a) Si es verdad lo que dicen “Se eliminan las dietas de todos los miembros del gobierno” nos vienen a decir que antes cobraban por sueldo y por dietas lo que vulnera de forma clara el sentido del contenido de la base 30. Esperamos, por tanto, una denuncia para recuperar lo que hayan cobrado fuera de la norma.

b) Tampoco se puede decir que la nueva base 30 supondrá un “ahorro de 380.000 euros”. Dicho así podemos decir que es totalmente falso salvo que se añada “en los cuatro años de legislatura”. Pero no se hace. Lo que equivale a mostrar el interés e intencionalidad del engaño. ¡Otra vez la falta claridad, de transparencia, a vueltas!

c) Sobre la ya sobada bajada de sueldos que se pregona por todos los sitios pues nosotros también tenemos nuestra propia versión y no es que tengamos o utilicemos otros datos, es simplemente debido a la falta de criterios que deben siempre acompañar a los datos. Para nosotros ha habido una subida de sueldo o en algún caso sigue habiendo abusos sobre el sueldo.

Cuando el equipo de gobierno valora globalmente la situación se olvida decir que:

– Ahora hay dos concejales menos, gobernando, que antes. Inflación del antiguo.

– Hay unos nuevos condicionantes legales, como numero de concejales con dedicación total y sueldo máximo de 50.000 euros, que antes no había.

– Comparan unos sueldos con otros que en nada son, ni deben ser, de referencia, sueldos de ex alcaldesa y ex vicealcaldesa.

– Magnifican la función del teniente de alcalde, que solo ejerce en ausencia del alcalde. Es decir días contados a lo largo del año.

Teniendo presente estas últimas notas permítannos que hagamos comparación caso por caso, concejal por concejal. (Las cifras son sueldo bruto por paga en todos los casos). Llegaremos a la conclusión que la nueva situación sigue siendo inflacionista (sueldos aun muy altos) y todo ello sin considerar la situación económica del Ayuntamiento y de la población de Valdemorillo.

Alcaldesa.- Antes del uno de julio su sueldo era de 4.085 euros. Por imperativo legal, desde el uno de julio como máximo será de 50.000 euros para las poblaciones de entre 10.000 y 20.000 habitantes. En Valdemorillo con 12.058 habitantes, parte baja de la horquilla de población, se ha fijado un sueldo de 48.000 euros, casi en el tope, en el 96 % del máximo cuando la población está en el 60 % de la horquilla ¿Se puede llamar a esto bajada? En nuestra opinión, NO. Es claramente un sueldo inflacionario, como lo era antes, aunque un poco menos.

1er Teniente de alcalde.- Imposible comparar con algo que nunca debió existir. Pero si comparamos lo que a nosotros nos parece racional, siendo generosos, lo podemos hacer con el anterior 2º teniente que cobraba 2.043 euros. Ahora han aprobado para esta función el sueldo de 2.142,86 euros. Es decir cobrará 99,86 euros más.

2º. Teniente de alcalde.- Antes con dedicación exclusiva cobraba 2.043 euros. Ahora con dedicación parcial cobrara 2.000 euros. Es decir cobrara 43 euros menos, pero ¿Por cuánto tiempo de trabajo menos?

3er Teniente de alcalde.- Antes cobraba 2.043 euros, con dedicación total. Ahora con dedicación parcial cobrará 1.821,43 euros. Es decir cobrará 221.57 euros menos, pero ¿Por cuánto tiempo de trabajo menos?

4º y 5º Teniente de alcalde.- Ahora no hay. Cobraban 2.043 euros. Otro desmadre del antiguo gobierno como lo era lo del 1er teniente o vicealcaldesa.

Concejales con dedicación total.- Antes cobraban 1.285 euros. Ahora cobrarán 1.750 euros. Es decir cobraran 465 euros más.

Concejales con dedicación parcial.- Antes no había, los actuales cobrarán 1.321 euros. Es decir, cobraran 36 euros más que los de dedicación total antiguos. ¿Por cuánto tiempo de trabajo menos?

Es obvio que sin determinar que dedicación parcial van a tener será muy difícil determinar que porcentajes de baja o subida se han aprobado.

Urge determinar en qué porcentaje se va a ver reducida la jornada en cada uno de los casos de dedicación parcial. De lo contrario la transparencia se verá seriamente afectada. Y en cualquier caso creemos será necesario para fijar los criterios de cotización a la Seguridad Social.

Por otro lado si el anterior gobierno ya ha gastado el 89 % del presupuesto anual de los sueldos del consistorio y el 66 % del presupuesto de la Seguridad Social, ¿Cómo van a pagar los sueldos y cargas sociales de la nueva corporación? ¿Cómo es posible que admitan y acepten como buena la manifestación del señor interventor accidental cuando dice que “hay saldos suficientes en las partidas presupuestarias correspondientes”? Cuando un funcionario miente y engaña solo tiene una salida.

De nuevo este equipo de gobierno se equivoca.

Valdemorillo, 07 de julio de 2015

La Junta Directiva.