Mes: octubre 2014

Caso 03.- ¿Condenados a un Interventor accidental?

La desafortunada historia, que aún perdura, comienza ya hace más de 7 años. Fue el 15 de octubre de 2007 cuando una nueva interventora, habilitada estatal, toma posesión de la plaza de intervención de Valdemorillo.

Apenas lleva dos meses cuando esta señora interventora disfruta de un par de días libres. A su vuelta, el 21 de diciembre, algo pasó en las cuentas y con los dineros en el Ayuntamiento, que son nuestros, que provoca varios cambios muy significativos. Los que son conocidos:

Primero.- El entonces concejal de Hacienda, D. Francisco Osuna Osuna, le destituyen de todas sus funciones, le nombren concejal de Deportes y lo trasladan al polideportivo Eras Cerradas, ese que supuestamente ha costado más de 60 millones de Ptas, de lo que debería.

Segundo.- La señora interventora se vuelve a ir de vacaciones hasta el 10 de enero

Tercero.- Nombran concejala de Hacienda a Dña. Mercedes Martin Moreno.

Cuarto.- Cuando la señora interventora vuelve de sus vacaciones, la Sra. Mercedes Martin Moreno le concede un permiso retribuido de “durante el primer semestre”, permiso que es corroborado por la señora alcaldesa. No se le volvió a ver ni notar en el Ayuntamiento. Este permiso retribuido nos cuenta a los valdemorillenses la friolera cantidad, incluidos los costes sociales, de unos 35.000 euros.

panvweb20141031

La señora interventora había trabajado apenas dos meses en nuestro ayuntamiento ¿Que pensarían Vds. si por apenas dos meses les dijeran que le pagarían 49.977,08 euros, incluida la seguridad social en base máxima? Pues esta cantidad es la comprometida por la señora alcaldesa, claro ella no lo paga, lo pagamos todos nosotros. Pero lo curioso de todo esto es que la Junta de Personal no ha dicho nada en una posible necesidad de defensa de quien se va ni en una clara defensa de quien se queda. Tampoco el interventor accidental en defensa del interés económico de todo Valdemorillo.

Quinto.- El 14 de enero la Sra. López Partida, alcaldesa por las listas del PP, nombra como interventor accidental a D. Fráncico Javier Rodrigo Cano, nombramiento que perdura hasta el día de hoy. Debemos decir que este señor sin ser interventor, su accidente nos dura ya casi 7 años.

panvweb2014103102

Sexto.- Y esto lo pueden constatar en cualquier carta de pago que emita el ayuntamiento, desde aquellas fechas ha desaparecido una oficina bancaria de las que operan en este municipio, como colaboradora en la recaudación de impuestos impuestos. Creemos que este hecho está muy relacionado con lo ocurrido el 21 de diciembre del 2007.

Si alguien conoce a empresario que pague 50.000 euros por un empleado que ha trabajado en la empresa apenas dos meses, que nos lo cuente. El empresario no nos lo podrá contar porque ya habrá dejado de ser empresario. Se habrá arruinado. Como lo está el ayuntamiento de Valdmeorillo

Pero no es esa cantidad lo más significativo del caso. Esa cantidad es insignificante con el daño que se ha hecho y se sigue haciendo al Ayuntamiento de Valdemorillo al privarle de un control efectivo y riguroso de sus cuentas.

Desde aquellas fechas, ya casi 7 años, las cuentas que presenta la señora alcaldesa están manipuladas. Después de que el nuevo interventor accidental negara la existencia de irregularidades contables en las cuentas generales de los ejercicios 2006 y 2007, en su informe del 6.05.2009 reconoce la necesidad de una regularización contable por más de 4 millones de euros en concepto de descuadres. Solo en dos operaciones, casi 3,3 millones. La manipulación contable a que hacemos referencia se cerró con un préstamo bancario, para sanear las cuentas, por valor de 4,4 millones que aún sufrimos y que nos supone un coste en intereses de unos 0,7 millones.

Hoy en día seguimos con las mismas prácticas. En estos momentos en el Partido Anticorrupción de Valdemorillo estamos esperando que nos dejen ver algunos detalles de las cuentas del 2013 donde la señora alcaldesa y el interventor accidental y todos los miembros del equipo de gobierno dicen que nuestro ayuntamiento tiene una deuda viva de 6.250 miles y el Ministerio de Hacienda dice que son 8.126. ¿Cuánto nos costara esa diferencia de casi 2 millones?. En P.AN.V estamos convencidos que esto no pasaría si el ayuntamiento tuviera un interventor como la ley exige. Y repetimos, no lo tiene desde que el 21 de diciembre del 2007 la interventora se fue, aunque reflexionando, ¿no sería más correcto decir que la invitaron a irse?

De condenados nada. P.AN.V solucionará el problema creado por la señora alcaldesa para tapar sus vergüenzas.

Valdemorillo 31 de octubre de 2014

La Junta Directiva

Expediente nº 04 / Camino Dehesa – B.O.C.M. Núm. 256

Erre que erre

En P.AN.V estamos sorprendidos con la prisa con la que se gestionan aquí, en nuestro Ayuntamiento, algunos temas y la lentitud con la que actúan en otros.

Decimos lo anterior porque acabamos de ver en el boletín del día 28 de los corrientes la publicación del concurso público para la contratación del arreglo del camino, suponemos el que nos lleva a Ribadesella, pues siguen empecinados en utilizar una disposición incluida en el RD-Ley 2/2014 dictado de forma expresa y exclusiva para los ayuntamientos de la “cornisa atlántica y cantábrica afectados por los vendavales de enero y febrero de este año”. En nuestra modesta opinión en modo alguno aplicable.

¿Tiene el señor interventor accidental la formación jurídica suficiente para poder determinar si es aplicable ese RD-Ley?

¿Que ha informado el señor secretario al respecto?

¿Por qué tienen prisa?

¿Tienen todos los informes de la CAM?

¿Por qué no tienen la misma diligencia en la publicación del acuerdo de personal aprobado a principios del 2005?

Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. B.O.C.M. Núm. 256, martes 28 de octubre de 2014
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. B.O.C.M. Núm. 256, martes 28 de octubre de 2014 

 

Valdemorillo, 30 de octubre de 2014

La Junta Directiva

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Valdemorillo, a 30 de octubre de 2014

La Junta Directiva

Carta al presidente nacional del Partido Popular

P.AN.V. trabaja para aclarar la situación en el municipio y poner las cosas en su justo sitio.

Sobre la situación que se va conociendo del Ayuntamiento de Valdemorillo, varios vecinos nos han preguntado, pero ¿esta situación la conocen en el Partido Popular en Madrid? Pregunta a la cual no hemos podido dar una respuesta clara y concisa, pues en P.AN.V desconocemos cual es el grado de conocimiento que tienen en la Organización Nacional y Regional del PP de lo que se vive en Valdemorillo, de lo que hacen sus afiliados que gobiernan nuestro Ayuntamiento.

Para salir de esta duda, hoy 24 de octubre, nos hemos dirigido, a la presidencia del Partido Popular en Génova 13, también a su organización regional, para ponerles en antecedentes de lo que nosotros vemos que aquí está pasando.

A partir de este momento sabremos cual es la postura de la organización nacional del PP y además podremos decir que sí lo saben porque P.AN.V se lo ha comunicado. Ya no podrán manifestar ni argumentar su desconocimiento de cómo se gobierna nuestro Municipio.

Esta es la carta entregada, en persona, esta mañana en la sede del PP de Génova 13, Madrid.

panvweb20141024
Carta entregada, en persona, por el Partido Anticorrupción de Valdemorillo en la sede del Partido Popular nacional y regional en la calle Génova, 13 de Madrid, el día 24 de octubre de 2014

Valdemorillo, 24 de octubre de 2014

La Junta Directiva

Expediente nº 01 / (I.B.I.) Audiencia pública de la modificación de la ordenanza fiscal

P.AN.V HA ESTADO PRESENTE EN LA AUDIENCIA PUBLICA DE LA MODIFICACION DE LA ORDENANZA FISCAL DEL IBI

Ayer finalizó el plazo de la audiencia pública sobre la modificación de la ordenanza fiscal del IBI. Es la n-sima medida electoral del PP. Y es que la Sra. López Partida nos quiere hacer creer a los vecinos de Valdemorillo que después de haber subido el impuesto una media del 154 %, una bajada puntual del 14,29 % compensa todos los males y daños económicos que ha causado a los vecinos de Valdemorillo.

Un día antes de terminar el plazo para la presentación de alegaciones P.AN.V le ha dicho a la señora alcaldesa y a todos los concejales del consistorio que esa bajada ni es suficiente ni es correcta.

Según la información que tenemos en P.AN.V esa subida del 154 % no solo ha supuesto esa misma subida en el impuesto del IBI sino que además ha supuesto subidas totalmente desproporcionadas en el Impuesto del Incremento del Valor de los Terrenos de carácter urbano (IIVT) y además, en muchos casos, un incremento no justificado de la renta imputada en el Impuesto de las Personas Físicas (IRPF).

panvweb201425Esa subida del IBI se ha producido simultáneamente a que el valor del mercado inmobiliario ha colocado a los bienes urbanos de la Comunidad de Madrid en el 56,33 % del valor que tenia a 31.12.2006. Valdemorillo no es muy distinto. Esta bajada ya estaba en marcha cuando la Sra. López Partida dio el visto bueno a la nueva valoración catastral, en el 2008. Estos dos efectos lo que han producido es que los valores catastrales se han quedado muy por encima del límite legal, es decir sobrepasan el 50 % de su valor de mercado.

Por esto desde P.AN.V hemos propuesto al Pleno, según RE 5771/22.10.2014, se acuerde una nueva valoración catastral, única medida que solucionaría el gran problema especulativo donde nos metió la señora alcaldesa de Valdemorillo en el 2008 que ahora se presenta como la salvadora de la patria.

Valdemorillo, 24 de octubre de 2014

La Junta Directiva

 

Caso 02.- Operación “Pista de Padel”

P.AN.V seguimos informando:

Creemos que no hay duda de que si Gürtel no hubiera estado en Valdemorillo, las prácticas de los imputados en Gürtel y quien estuviera en Valdemorillo para convencer a la señor López Partida para incrementar en más de 360 mil euros el coste del Polideportivo tienen mucha similitud. Pero veamos más..

En otoño de 2008 se construyó una pista de pádel en el polideportivo de Eras Cerradas, con un coste de 49.763,99 euros, precio bastante mayor que el precio de mercado, por entonces de unos 30.000 euros. Jamás hubo una justificación racional a este exceso del presupuesto. Seis meses después se contrataba la ejecución de dos pistas de padel con un presupuesto de 50.648,59 euros (ver decreto de 2-06-2009)

La pista que se construyó se hizo con la ayuda de una subvención dada por la Consejería de Deportes que en aquel entonces dirigía el Sr. López Viejo que, un tiempo después, resultó imputado en el caso Gürtel. El Sr. López Viejo sí ha estado en Valdemorillo, el 21 de octubre de 2008 y a juzgar por su semblante parecía muy feliz, como la Sra. López Partida.

panvpadel

La concesión se dio a la empresa LICUAS que fue una de las empresas de la terna que ofertaron para su construcción, dándose la circunstancia de que esta empresa compartía sede y nº de teléfono con Conservaciones Lira otra de las empresas que ofertaron. Estas dos ofertas y una tercera llegaron al Ayuntamiento y ninguna de ellas pasó por el registro general del Ayuntamiento.

Y por si todo esto fuera poco la empresa LICUAS, como es públicamente conocido, su nombre figura, según notas de prensa, en el caso Gürtel.

A quienes directamente hayan intervenido y a todo aquel que con su silencio apoya actuaciones corruptas, según la definición que del término “corrupción” hace la RAE, le decimos que si quieren pagar corrupción que la paguen pero el PARTIDO ANTICORRUPCIÓN DE VALDEMORILLO no quiere pagar ni un céntimo en actuaciones en las que exista la mínima sospecha o trazas de ser corruptas. Y Vd. lector ¿Quiere, sí o no?

Valdemorillo, 22 de octubre de 2014

La Junta Directiva

Caso 01.- Operación “POLIDEPORTIVO ERAS CERRADAS” 2ª parte

En P.AN.V seguimos informando y razonando:

Decíamos en la primera parte de este relato que el acuerdo de pleno implicaba no solo el incremento de coste de la obra sino también la habilitación de crédito en el presupuesto municipal.

Pues bien, al aprobar el pleno un incremento de crédito en el presupuesto, técnicamente significaba la modificación del presupuesto municipal en el importe indicado, más de 360 mil euros. Si ese importe no se hubiera pagado, lo prudente, debería estar como pendiente de pago en las cuentas generales, desde el ejercicio de su origen hasta la del 2006. Miembros de P.AN.V  han analizado esta última cuenta general y ese importe de más de 360 mil euros no está pendiente de pago, lo que racional y técnicamente significa que estaba pagada. En las cuentas del 2007 al 2013 no parece ningún ingreso que se corresponda con la devolución de ese supuesto pago en exceso.

Las Sras. López Partida y  Martin Moreno deben mostrar evidencias de cómo está este supuesto pago y la razón por la que no han permitido ver todo el expediente de certificaciones de obra y sus respectivos pagos a quien hoy es el presidente del Partido Anticorrupción de Valdemorillo. Las palabras ya no nos sirven.

A la Sra. Villanueva, hoy primera teniente alcalde, cuando en la famosa reunión de mayo/2011 manifestó: “¡aquí alguien se lo está llevando!”, le preguntamos: ¿se refería a esta circunstancia o estaba pensando en otra? ¿A cuál?

En P.AN.V creemos que es racional y natural pensar que  el mero hecho de querer pagar y aprobar en pleno el pago injustificado de más de 360 mil euros no solo es un acto de corrupción sino que si además se hubiera pagado, como es de razón pensar, estaríamos en un caso claro de supuestos de ilícitos penales: Pagos indebidos y no justificados en contra de la sentencia de los tribunales y sin que se hayan realizado las acciones pertinentes y tendentes a la recuperación y reposición del daño económico a las arcas municipales.

Si todo esto fuere así, todo induce a pensar que sí, a quienes hayan aprobado, permitido y en su caso realizado esos pagos les pedimos que ingresen en las arcas municipales el importe de 361.548,62 euros de principal mas los correspondientes intereses.

A quienes directamente hayan intervenido y a todo aquel que con su silencio apoya estos actos en nada leales le decimos que si quieren pagar corrupción que la paguen pero que no hagan pagar al vecino que está en contra de estas prácticas.

El PARTIDO ANTICORRUPCIÓN DE VALDEMORILLO no quiere pagar la corrupción ni tampoco que la haya. Y Vd. lector ¿Quiere? ¿Piensa hacer algo? Nosotros ya lo estamos haciendo, ÚNETE.

Valdemorillo, 21 de octubre de 2014
La Junta Directiva

Expediente nº 04 / Proyecto “Gran camino a la Dehesa”

¡SORPRESA!

¿Quién conocía esta faceta conquistadora de la señora alcaldesa de Valdemorillo?

Nos enteramos ahora que las tierras de Valdemorillo se extienden mucho más allá de Colmenarejo y El Escorial, llegan hasta el límite geográfico conocido como Fachada Atlántica y Costa Cantábrica, es decir, hasta Pontevedra, Coruña, Lugo …. y Guipúzcoa”.

Aunque, a decir vedad, esa nueva faceta se la debe al señor interventor accidental.

Breve historia de la conquista:

Acto 1º.- La señora alcaldesa, que ha endeudado hasta la quiebra técnica nuestro ayuntamiento, necesita dinero para financiar obras que le sirvan de carta de prestación para el 25 de mayo del 2015. Elecciones municipales.

Acto 2º.- Las cuentas del 2013, presentadas por esta señora alcaldesa, arrojan un saldo disponible (remanente) de 662.440,45 euros. Pero disponible solo para aquello que la ley le permite. En principio, para bajar la deuda viva, esa que la señora alcaldesa dice que es de 6,3 millones pero que el Ministerio de Hacienda manifiesta que es de 8,1 millones de euros.

Acto 3º.- La señora alcaldesa proyecta una obra, arreglo de camino, que nos cuesta casi 250 mil euros y le dice al señor interventor accidental que le busque fondos para financiarla.

Acto 4º.-El señor interventor accidental encuentra la solución. En su informe de 5.09.2014 encontramos las siguientes líneas:

panvweb2014expedientecamino01

Acto final.- Es en este Real Decreto Ley, donde nosotros observamos esa faceta conquistadora de territorio de esta señora alcaldesa. El Real Decreto Ley que citan, incomprensiblemente de forma incompleta, es el Real Decreto-ley 2/2014, de 21 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados en los dos primeros meses de 2014 por las tormentas de viento y mar en la fachada atlántica y la costa cantábrica.

Real Decreto Ley que, con urgencia, dicta el Gobierno para solucionar los problemas originados por los temporales de principio de año en algunos ayuntamientos de la fachada atlántica y costa cantábrica. Por si hubiere alguna duda el Real Decreto Ley ordena al Ministerio de Interior identifique los ayuntamientos afectados. Días después el Ministerio, en su Orden INT/701/2014, identifica los municipios afectados, entre los cuales no hemos sido capaces de encontrar a Valdemorillo.

Señora alcaldesa, señor interventor, señores concejales del equipo de gobierno: ¡Les han pillado. Por ahí no cuela este asunto!

Es posible que haya otras normas por las cuales puedan financiar sus descabellados proyectos con el remanente del 2013, pero por favor justifiquen con datos, con evidencias, cada uno de los requisitos que el Ayuntamiento debe cumplir. Al Partido Anticorrupción de Valdemorillo no nos sirve el “sí porque sí”. A los ciudadanos de Valdemorillo tampoco. No esquilmen más las arcas municipales que nutrimos con nuestros impuestos.

Valdemorillo a 20 de octubre de 2014
La Junta directiva

Expediente nº 03 / Canal Isabel II – Puentelasierra – Adenda a convenio de agua

Esta mañana un grupo de vecinos de Puentelasierra nos ha entregado copia de la propuesta de ADENDA que les ha transmitido la junta de la Entidad, entregada a estos en una reunión que mantuvieron el 2.09.2014 con Canal y el Ayuntamiento.
Hemos leído detenidamente el contenido completo de la citada Adenda y dentro de las múltiples sorpresas, bueno quizás no son tan sorpresivas, nos ha llamado la atención un detalle que para evitar malos entendidos se copia el párrafo entero:

“Las partes firmantes de esta Adenda acuerdan, siendo posible obtener una baja en la adjudicación de la obra de un 35%, calcular la cuota suplementaría sobre este supuesto, es decir, sobre la cantidad de 2.362.859,88 €. El importe de la obra común con la urbanización Jarabeltrán se ha distribuido al 50%.”

La obra, precio base 2014, se cifra en “3.635.169,05 euros, IVA no incluido”.
Esta rebaja en cualquier licitación, realizada por administración seria, la descartaría por ser una rebaja temeraria.
Y nosotros nos preguntamos:
Pero  ¿Qué clase de administración es esa que para fijar el precio base de licitación infla los presupuestos base de obra en un 53.85 %  esperando después haya alguien que se lo rebaje en un 35 %?
¿La Junta directiva de Puentelasierra no ha dicho nada al respecto, sino que se ha limitado a transmitir a sus vecinos esta propuesta esperando, se supone, se la aprueben los vecinos?
¿Y que ha manifestado el ayuntamiento? ¿También la ha dado como valida?
¿Que han informado los servicios técnicos del Ayuntamiento? Suponiendo que exista informe.
¿Qué clase de administraciones tenemos que son capaces de hacer este tipo de propuestas a sus vecinos y se quedan tan tranquilas? Cuando hablamos de administraciones nos referimos a las que figuran en el citado documento y que son: el Ente Público Canal de Isabel II; Canal de Isabel II gestión, S.A.; el ayuntamiento de Valdemorillo y el Consejo de Administración de la Comunidad de Propietarios Junta de Compensación Puentelasierra.
¿Hay alguien dentro de esas instituciones que defienda el interés general? Pues que nos expliquen como lo hacen.
Hay otras muchas razones por las cuales los vecinos deben decir ¡BASTA YA! Si hay algún vecino que crea que es correcto el planteamiento de la Adenda, aparte de darnos la correspondiente explicación que nos diga dónde está el dinero, no se sabe cuánto, que se ha recaudado por el servicio de distribución. Nos estamos refiriendo al artículo 2 del Decreto 137/1985, Estimamos que solo desde el citado decreto se ha podido facturar en ese servicio del orden de 1.8 millones, valor 2014 a precios constantes.
Por otro lado en el 2006 el convenio que se proponía, según figuraba en su texto, la renovación de la red estaba valorada en 2.278.261,61 (Sin IVA). Es decir en ocho años la obra se ha incrementado en nada más y nada menos que un 59,56 %.
A la señora Villanueva que en el 2006 se oponía a los convenios propuestos y que ahora, se supone los apoya le debemos preguntar ¿Qué ha cambiado desde entonces para que cambie de opinión? Si entonces le parecía incorrecto para los vecinos ¿Por qué ahora, un 59,56 más caros, sí lo es? ¿No será que ahora cobra 4.085 euros 14 pagas al año y la SS en base máxima y entonces, después de quedar abandonada en la oposición, solo cobraba 1.000,00 euros?
A todo aquel que le parezca que todo lo relacionado con este convenio es correcto y racional que lo explique a P.AN.V. Mientras tanto, pensaremos que esto no es más que una expresión, pero en grado superlativo, del abuso de poder que habitualmente se ejerce en este Ayuntamiento y ante el cual el PARTIDO ANTICORRUPCION DE VALDEMORILLO tiene su posición muy clara: Que no haya ninguna duda, P.AN.V, se opondrá, ahora y siempre, a este tipo de abusos que se ejercen sobre los ciudadanos. Y así defendemos que la cuota suplementaria, por no estar justificada, es totalmente improcedente.
Sra. Alcaldesa, ¿por que debemos pensar que las obras de renovación de red que el Canal hace en el casco central de Valdemorillo y en Cerro Ampliación no llevan ese incremento del 53,85 % en sus costes? ¿Por qué escondió en su día toda esa información al que ahora es presidente del Partido Anticorrupción de Valdemorillo? Sr. Coba, Vd. es cómplice de esta interesada gestión.
Según el diccionario propio de la señora alcaldesa “defender el interés general, es ser INSOLIDARIOS”. Así ha calificado la Sra. López Partida, sin que la Sra. Villanueva le corrigiera, a las Juntas Rectoras de Mojadillas, La Pizarrera, y los dos Pino Alto.
En Valdemorillo a 19 de octubre de 2014.
La Junta directiva