Categoría: Auditoría

Carta abierta a D. Nicolas Bayarri Toscano

Documento original presentado en el Ayuntamiento de Valdemorillo, registro de entrada nº 5689

A D. Nicolás Bayarri Toscano

Ayuntamiento de Valdemorillo

28210 Valdemorillo (MADRID)

Sr. Bayarri:

Dicen los más entendidos que uno de los bienes más preciado por el ser humano es la libertad y es en ésta donde nace, se sustenta, el principio de autoridad y responsabilidad. Nosotros, que no ponemos en duda esta afirmación, creemos que Vd. debe sentirse muy mal al constatar que ha perdido su libertad y consecuentemente su autoridad y responsabilidad.

Le hacemos esta afirmación porque fruto de la casualidad o la causalidad nos encontramos que:

El pasado 18 de octubre Vd. conocía la noticia de que P.AN.V había presentado ante los Juzgados denuncia en relación a la auditoría realizada por el equipo de gobierno del que Vd. es miembro. Le faltó tiempo para que el 28 de octubre, Vd. y cuatro miembros más del consistorio, cinco meses después de obtener los datos de la auditoría, pusieran en conocimiento de la Fiscalía de Madrid los resultados de la auditoria, ¿causalidad o casualidad?

El pasado 18 de noviembre Vd. conocía de la intención de P.AN.V de realizar una charla coloquio sobre la auditoria. También le debió faltar tiempo para contactar con un periódico digital local al objeto de realizar el 25 de noviembre una entrevista sobre la auditoria, todo ello seis meses después de obtener los datos de la auditoría. ¿Causalidad o casualidad?

Lógico es pensar que Vd. no actúa de forma libre, siguiendo sus propias convicciones, que actúa forzado por las circunstancias externas que le empujan, a tomar decisiones y acciones claramente erróneas y engañosas para todos los ciudadanos de Valdemorillo.

Sobre la presentación que han realizado ante la Fiscalía decirle que adolece de los más elementales datos de identificación que exige la Ley Reguladora del Régimen Jurídico de las AAA.PP y del Procedimiento Administrativo Común, además de que algunos datos resultan ser falsos, tales como la inexistencia del partido político “Sí se Puede, ACM (Valdemorillo)” y de concejal que se llame “Charo Cámara”. A Vd., profesional del derecho y, por tanto, conocedor de estas circunstancias, no le podemos presumir otra cosa que no sea la actuación de mala fe, con la intención clara de engañar a los vecinos de Valdemorillo. Las prisas, después de más de cinco meses en el más absoluto silencio, no son buenas consejeras.

Sobre la citada entrevista, publicada el 25 de noviembre pasado en un medio digital, debemos manifestarle que es claramente insultante para los ciudadanos de Valdemorillo: No decir la verdad, decir verdades a medias u ocultar algunos datos significativos es, simplemente, tomarnos el pelo a los ciudadanos, llamarnos de todo.

Generalizar es fácil y como no queremos que Vd. piense que nos dejamos arrastrar por esta corriente, por esta vía fácil, nos va a permitir que explicitemos algunas de sus manifestaciones o ausencias:

En primer lugar, hay un aspecto que es esencial, estrictamente necesario, para el éxito de la auditoria. Lo dice la Ley, la auditoría interna es una función reservada de forma expresa a la intervención municipal. Sobraría, por tanto, cualquier comentario o argumentación al respecto. No obstante debemos manifestar que desde primeros de septiembre del 2015 Vd. era conocedor, porque P.AN.V le entrego informes autorizados que de forma clara y contundente manifestaban la importancia de conseguir y contar con la colaboración del interventor. Vd. calla y con ello oculta la verdadera situación que Vd. ha debido vivir con esta figura esencial en la auditoria y Vd. no la cita ni una sola vez en la entrevista.

Desconocemos cual ha sido esa intervención pero aventuramos que es una de las razones del fracaso de la auditoria, de tal forma que podríamos decir que el “cazador ha resultado cazado”. En otras palabras, no pueden denunciar las graves irregularidades, nosotros entendemos presuntos hechos delictivos, porque se estarían denunciando a sí mismos.

En los sentidos anteriores, si hay una conclusión clara que se puede sacar de la auditoria es que la intervención municipal en Valdemorillo ha incumplido, de forma sistemática, con las misiones y responsabilidades que la Ley le reserva. Desgraciadamente Vd. no solo no ha dado solución a este problema sino que lo está alimentando.

Vd. manifiesta que todos los hechos que la auditoria ha puesto de manifiesto se han producido hace ya muchos años. Simplemente no es verdad. Algunos se están produciendo en estos momentos, o ¿acaso ha olvidado que parte de la deuda que ahora está pagando el Ayuntamiento vía los procesos de pago a proveedores abiertos por Real Decreto Ley son parte de los desaguisados descubiertos por la auditoria? Precisamente para evitar la prescripción era muy importante los tiempos. Le recordamos, pues Vd. lo omite, que el contrato fue firmado el 19.11.2015 y tenía dos meses de ejecución. Los informes de auditoría tienen fecha 14 de junio 2016. Los dos meses se han convertido en siete. Algo trascendente ha tenido que pasar y sin embargo Vd. lo silencia, ¿por qué?, ¿quién es el responsable?, ¿qué ha realizado Vd. sobre este aspecto?

Vd. manifiesta que la contratación del servicio de auditoría se ha llevado a cabo mediante una “licitación seria y transparente. Es obvio que Vd. tiene un concepto de transparencia que nada tiene que ver con la idea que tenesmo los vecinos sobre esta práctica así como de las practicas que exige la Ley de Transparencia, esa que Vd. sistemáticamente incumple. Pero de cualquier forma, si como Vd. Dice, ha sido realizado de forma transparente díganos donde está publicado el contrato y todo lo que a éste debe acompañar.

Sobre la tan traída y lleva feria taurina, Vd. manifiesta que “ahora se paga la subvención que marca el contrato y el resto mediante contratos con IVA”. Entendemos que de esta forma Vd. siente haber cumplido con su obligación de solucionar este problema, como si pagar vía el capitulo 2 no fuera pagar por encima de lo realmente contratado. Y no es así: Cuando cita “RESTO“, ¿a qué se refiere y cuál es su importe?; Si por cinco festejos taurinos en San Blas y un espectáculo taurino en septiembre se debería pagar máximo 78.131,37 €, ¿por qué está de acuerdo en haber pagado en 2016 el anterior importe en capitulo 4 más 94.321,23 € en capitulo 2 y solo por tés corridas? Le recordamos que en el presupuesto para el 2017 Vd. prevé pagar un total de 160.131,37 € también por tres festejos taurinos.

Puesto que Vd. pone este asunto, entre otros, en conocimiento de la Fiscalía, en el entendimiento de que puede suponer algún tipo de ilícito penal, entendemos que Vd. se habrá declarado culpable ante la Fiscalía de lo realizado en el 2016 y la pretensión de volverlo a realizar en el 2017.

Vd. manifiesta que, o al menos así la periodista lo recoge y además en texto resaltado, “«LAS CONSECUENCIAS DE LLEVAR A JUICIO LA DEUDA PODRÍAN SUPERAR EL MILLÓN DE EUROS ENTRE COSTAS E INTERESES,…”. Por el contexto donde encontramos inserta esta afirmación, el pueblo llano está interpretando que esta denuncia -por llamar de alguna forma lo que han presentado en la Fiscalía- nos puede costar eso, más de un millón de euros. Manifestación que entendemos totalmente desafortunada y fuera de lugar.

Finalmente, y relacionado con la deuda que el Ayuntamiento tiene con AFAR4, Vd. manifiesta que “trataremos que afecte en lo menos posible a nuestros vecinos”, debemos decirle que no parece que Vd. haya sido diligente para que así sea. En septiembre del 2015 Vd. ya manifestó existía la reclamación extrajudicial de AFAR4 y su inacción ha dado ocasión a que esta firma haya presentado ante los Juzgados la petición de anulación del convenio y la reclamación de cantidad. Vd. Sr. Bayarri resulta poco creíble en sus palabras pero menos en sus hechos: Dice que tenemos una deuda con AFAR 4 y aprueba una cuenta general donde no se recoge esta deuda; Dice que la va a devolver en 10 años, 2017 será el o primero, y resulta que la decima parte correspondiente a 2017 no aparece en el presupuesto que Vd. ha aprobado, menos, como es lógico, que aparezca reconocida en el anexo de endeudamiento y como tal aparezca como obligación en los siguientes ejercicios, 2018 a 2026, como es exigible.

Por todo ello Sr. Baharí, permítanos que le digamos que nos sentimos que Vd., con sus actuaciones como concejal Delegado, nos está tomando el pelo, que se está burlando de nosotros y además con este tipo de declaraciones está pretendiendo que veamos lo que no existe.

Quedando a su entera disposición, atentamente

Partido Anticorrupción de Valdemorillo Su Presidente

La Junta Directiva

Valdemorillo, 12 de diciembre de 2016

 

Hay que rematar la faena

Es lamentable que en un pueblo que se considera tan taurino como es Valdemorillo, su equipo de Gobierno no sepa lo que ello significa.

Desde las perspectivas de P.AN.V, este término significa que al toro le hay que dar muerte en el ruedo aunque ello signifique riesgo personal para el maestro. El maestro honrado, cuando tiene miedo, se retira.

Viene esto a cuento en razón de lo que han realizado, están realizando, con la tan traída y llevada auditoría: La han realizado, no sabemos en qué condiciones y la han dejado ahí para que la fuerza de orden público la de muerte.

A pesar de que en la gran mayoría de los grupos del pentapartito era una medida anunciada a bombo y platillo, incluso en el grupo de los Progresistas era una de las seis medidas que tomarían con carácter de urgencia. Pues bien, la arrancaron tarde, la arrancaron mal, han tardado 3 veces más de lo contratado en realizarla y ahora que la tienen encima de la mesa llevan casi seis meses sin querer hacer nada con ella.

Prometieron que harían sobre la auditoria unas jornadas informativas y no han sido capaces de poner ni un punto en el orden del día de un pleno para que oficialmente se dé por concluida, explicando y razonando lo más significativo de su resultado y medidas a tomar, sean éstas unas u otras. El silencio más absoluto.

Ante la inacción, el pasotismo y/o abandono de este Gobierno, desde P.AN.V nos hemos propuesto hacer una reunión informativa/charla coloquio a la que invitamos a toda persona que tenga interés o algún tipo de curiosidad sobre el tema.

panvweb20161127

Todo nos lleva a pensar que tienen miedo, ¿ocurrirá aquello de que la porra se puede volver contra el porrero? En lenguaje jurídico pronunciado por la ex-alcaldesa ¿no será que tiene miedo de ir al juzgado como acusación o testigos y volver como imputados?

Los ciudadanos de Valdemorillo nos hemos gastado 36.227,40 € y creemos que debe servir para algo y en cualquier caso deberían dar una explicación racional.

Recuerda el próximo viernes 2 de diciembre a las 19.00 horas en el Salón de Actos de la Biblioteca Municipal.

La Junta Directiva

Valdemorillo, a 27 de noviembre de 2016

Mientras nos quede voz, ¡no nos callarán!

El juzgado nos hacía correr, hemos corrido y hemos llegado.

Esta mañana hemos presentado, en el Juzgado de instrucción de San Lorenzo de El Escorial, lo que hemos entendido que el Juez nos pedía.

Hemos tenido que trabajar todo el fin de semana. Pero no por ello nos quejaremos, no diremos que hemos trabajado mucho, quizás ni siquiera lo suficiente. Pero hemos llegado.

panvweb20161114

En este texto le hemos dicho al Juez lo que el Ayuntamiento como institución le debería haber dicho. El P.AN.V no pretende sustituir al Ayuntamiento pero ante el abandono por parte de este gobierno municipal de sus funciones, el P.AN.V toma la palabra y nada ni nadie nos callaran.

La Junta directiva

Valdemorillo, 14 de noviembre de 2016

Algo se mueve, el Juzgado nos hace correr

En tan solo 20 días, el Juzgado de Instrucción de San Lorenzo de El Escorial abre diligencias.

El pasado 18 de octubre el P.AN.V presentó ante el Juzgado de Guardia de San Lorenzo denuncia en la que se ponía de manifiesto las irregularidades puestas en evidencia con la famosa auditoría realizada en el Ayuntamiento de Valdemorillo. Ver https://panv.es/?p=626: (“NUESTRO COMPROMISO”)

Ayer, 10 de noviembre, el P.AN.V recibió del citado juzgado unas diligencias y nos urge a que ampliemos datos e información en relación con la denuncia presentada.

panvweb20161111

Gustosamente trabajaremos este fin de semana al objeto de cumplir con el requerimiento que el Juzgado nos hace.

Valdemorillo, 11 de noviembre de 2016.

La Junta Directiva

Nunca es tarde

Hemos podido comprobar en algunas cuentas de redes sociales que un grupo de cinco concejales, cuatro del Gobierno y una de la oposición, han presentado ante la Fiscalía de Madrid un comunicado sobre la auditoría realizada a principios de año y publicada en la WEB oficial en junio pasado. Este comunicado, en el sentir y ambiente popular está siendo interpretado como una denuncia, recordarles, simplemente, que dicho escrito a la fiscalía se corresponde con una puesta en conocimiento a la Fiscalía del texto de la auditoría, sin aludir específicamente a hechos que pudiesen ser tomados como delitos.

Pero además sobre este comunicado nos llama la atención los siguientes datos objetivos:

– Que hayan tardado, desde su informe final, 4 meses en tomar esta iniciativa. Recordamos que la auditoria, según contrato, debería haber estado terminada a finales de febrero, incluido un mes de cortesía contractual.

– Que con esa tardanza han convertido a Sí Se Puede Alternativa Ciudadana por Madrid; al PSOE e IU-LV en rémora del P.AN.V quien, por el abandono que observaba por parte de quien debería haberlo hecho, la semana pasada presentó denuncia, en este caso denuncia sin ninguna duda, en el Juzgado de Guardia. ¿Ha sido la denuncia presentada por el partido Anticorrupción, en relación causa-efecto, la causa de dicha comunicación a la Fiscalía? Pensamos que llegan tarde, pero bienvenidos sean, NUNCA ES TARDE, salvo para los delitos prescritos.

– Que estando cuatro de los firmantes en el Gobierno Municipal, no hayan exigido y forzado dentro del Gobierno para que fuera la señora alcaldesa en representación del Ayuntamiento quien, en defensa de los intereses generales, hubiera interpuesto una denuncia, DENUNCIA. Creemos que tarde y de algún modo mal. Un ayuntamiento tiene medios para que cada uno de los representantes del pueblo en el consistorio fije su posición públicamente, bien en punto a tratar en pleno, bien a través de moción.

– Que siendo estos concejales los que han aprobado la cuenta general del 2015, lo que significa que para ellos es correcta, sean ellos los que presenten este comunicado sobre hechos económicos que afectan, de forma directa y muy significativamente, a la cuenta general.

Aun así, P.AN.V. felicita a las personas que toman la decisión de dar un paso adelante en la toma de posición ante la opacidad del pasado, se alegra por los hechos, aunque su posición siga siendo que corresponde al ayuntamiento y su equipo de gobierno (pentapartito) la defensa de los derechos de los ciudadanos.

Al P.AN.V. no le satisface la sensación de que en este equipo cada uno hace la guerra por su cuenta, las diferencias entre los concejales afectan de modo directo al pueblo y a su gobernabilidad (basta remitirse a diversos plenos para entender la dificultad que poseen para llegar a criterios comunes), P.AN.V. hubiese preferido un ayuntamiento unido y una denuncia de todos los participantes en el equipo de gobierno, no una puesta en conocimiento de unos cuantos.

Esperamos que estas y otras decisiones les lleven a buen puerto, repito, por el bien del pueblo y sus vecinos.

Valdemorillo, 29 de octubre de 2016.

La Junta Directiva

La auditoría (Capítulo VI)

¡Y como broche de oro, este despropósito! Claro, ¡otro más no importa!

Nos referimos al informe que titulan “Auditoria de gestión económica-financiera durante el periodo de cuatro años comprendidos entre los ejercicios 2011 a 2014 y diagnostico al 31/12/2014”, informe que, como los anteriores, está sin firmar y sin sellar. Desconocemos por tanto si es, o no, el autentico.

No obstante lo hemos estudiado detalladamente y hemos podido comprobar que en un 99 % de su contenido se refiere a una recopilación de cifras y porcentajes de variación sobre distintos parámetros presupuestarios y resultado de su ejecución en cifras absolutas y relativas.

Nada nuevo para quien ha venido siguiendo desde hace años los presupuestos aprobados, sus ejecuciones y también la cuenta general. Cualquier empleado público podía haber realizado esta recopilación de esta serie de datos y nos habríamos evitado gastos inútiles y absurdos. El refranero español lo resume diciendo: “para este viaje no es necesario alforjas”.

El resto del 1 % que nos queda lo atribuimos a la conclusión del informe cuando sobre la deuda con AFAR 4 cifrada en los informes anteriores en 5,7 millones, dice:

“El Remanente de tesorería para gastos generales de cada ejercicio pasaría a ser negativo, cifrándose al 31.12.2014 en un importe de -3.325.359 Euros…”

“La inclusión en el análisis de las mencionadas deudas urbanísticas supondría un deterioro considerable de los ratios de endeudamiento y solvencia del Ayuntamiento y obligaría a la Hacienda Municipal a realizar un esfuerzo adicional considerable durante los próximos años….”

Como es obvio ni siquiera para este 1 % serian necesarias esas alforjas pero debemos reconocer que nos sirve para recordar que el Gobierno de coalición, PP y PIValde nos han engañado en todo su periodo de vigencia. También nos viene engañando el actual gobierno del pentapartito desde que en el pleno celebrado el 16.09.2015 el Sr. Bayarri lo pusiera en conocimiento del consistorio. Por tanto ningún miembro de este gobierno puede aducir ignorancia aunque mucho menos los concejales del grupo Progresista que son conocedores, o deberían serlo, desde que miembros de su grupo empezaron a contraer esa deuda en febrero del 2004 que sin duda serviría para pagar el despilfarro de la fiesta y el compromiso de pago indebido de los casi 14 millones de Ptas. en exceso de los toros.

El pasado uno de julio, el Sr. Bayarri se comprometió en reunión con el P.AN.V a que publicaría los auténticos informes de auditoría, los firmados, en la próxima semana – manifestó-, es decir entre los días 4 y 10 de julio. A fecha de este titular aún no están publicados. Desde P.AN.V, haciéndonos eco de la identidad de su grupo municipal, podemos decir que ¡Sí se puede! pero ¡No quieren! Vamos, que se reproduce aquí la actitud de ese famoso futbolista que solo juega al balón, el resto es de su papa.

Valdemorillo, 19 de julio de 2016

La Junta Directiva

La auditoría (Capítulo V)

¡En el desaguisado no podían faltar el PGOU y los famosos convenios urbanísticos!

Queremos recordar que el informe de la auditoria realizado sobre 5 contratos y convenios urbanísticos están publicados en la WEB sin firmar y sin sellar no sabemos si son o no los auténticos. Analizados detenidamente este informe sobre los 3 contratos sobre la redacción del PGOU y dos convenios urbanísticos, que en realidad se refieren a 5 convenios manifestamos, en resumen, que:

PRIMERO.- El Ayuntamiento ha pagado 215.965 euros, se han gastado 10 años y seguimos sin PGOU. Y no sabemos como está.

(5.2).- Redacción PGOU, por CA14, Se han pagado 134.775 €

(5.3).- Redacción PGOU, por INGEX, Se han pagado 21.900 €.

(5.4).- Redacción PGOU, por INGEX, Se han pagado 59.290 €

SEGUNDO.-El auditor descubre una deuda debida a los convenios urbanísticos ilegales, no reconocida en las cuentas y por importe total de 5.711.693,02 euros. Que se desglosan en:

(5.1).- Convenio con AFAR 4 5.446.361,74 €.

(5.5).- Convenio con Catedral del Negocio 265.331,28 €.

La deuda debida a (5.1) se empezó a contraer en febrero de 2004, cuando gobernaban los Progresistas de Valdemorillo con el tripartito.

TERCERO.- El auditor constata que esos importes no están recogidos en el Patrimonio Público del Suelo que por imperativo legal se debería haber constituido, pero no se ha realizado. Se desconoce en qué se han gastado esos 5,7 millones de €.

CUARTO.- A AFAR 4 se le debe también, según manifiesta el auditor, un aval por valor de 300.000 €, que, a pesar de existir la petición de devolución en el 2006, a fecha actual no se le ha devuelto.

En la mayor parte de los casos en juego demasiado dinero sin ningún tipo de control ni por parte de los anteriores gobiernos y lo que es peor, tampoco por el actual.

Este Gobierno se debate en el dilema de si reconocer oficialmente la deuda de 5,7 millones o arruinar Valdemorillo para toda la vida. ¡Mentes muy claras!

Desde P.AN.V debemos reiterarnos en que todo esto solo tiene una solución con dos acciones necesarias: La vía judicial por un lado y el reproche y reprobación políticos y que caiga quien caiga. ¡Quien rompe paga! ¡La pólvora del rey se ha acabado!

Valdemorillo, 15 de julio de 2016

La Junta Directiva

La auditoría (Capítulo IV)

¡Trapos sucios, pero muy sucios!

La auditoría realizada según los documentos publicados en la web oficial del Ayuntamiento – sin firmar y sin sellar -, suponen el análisis y examen de la ejecución de 16 contratos de servicios, adquisiciones y obras entre los cuales no están, como puede verse de su análisis, ni la contratación del servicio de Recaudación realizado con la empresa ATM, ni la construcción de la piscina cubierta que si estaban considerados de interés inicial, entre otros. Este gobierno tampoco ha considerado de interés la revisión del pacto de personal funcionario ni tampoco los graves desfases en la contabilidad, más de un millón de euros, de los derechos pendientes de cobro.

Leída detenidamente la auditoría de estos 16 contratos podemos manifestar, en resumen, que:

PRIMERO.- Se han pagado graciosamente, vamos por la cara bonita, importes económicos por valor mínimo de 1.313.809,16 euros. Que se desglosan en:

(5.1).- Recogida de residuos, con FCC por valor de 457.217,26 €

(5.3).- Explotación plaza de toros, Construcciones Edisan por valor de 856.591,90 €.

(5.16).- Compara material eléctrico con recargos, (mínimo) 28.316,36 €

SEGUNDO.-No se han exigido obras o reparaciones a los contratistas. Lo hemos tenido, o tendremos, que pagar los vecinos, siendo obligación de los contratistas, por valor de 783.590 €. Que se desglosan en:

(5.2).- Explotación plaza de toros, Construcciones Edisan por valor de 631.000 €

(5.7).- Explotación polideportivos por valor de 152.590 €

TERCERO.- No se ha cobrado el canon establecido en el contrato, o no se han recibido contraprestaciones según convenios, por valor de 1.388.452,99 €, que se desglosan en:

(5.3).- Explotación plaza de toros 639,72€

(5.4).- Convenio Bescam, por valor de 1.233.462,00 €

(5.5).- Parking municipal 90.351,27 €.

(5.12).- Explotación espacios publicidad 20.000,00 €.

(5.15).- Colegio Zola 44.000,00 €

CUARTO.- Se han realizado pagos a empresas que no son la adjudicataria pudiendo haber incurrido, según nuestro entender, en alzamiento de bienes, por valor de 348.135,65 €.

(5.3).- Tomas Entero, S.L. 2012 113.088,42 €.

Equltauro, S.L 2013 115.667,09 €

Equltauro, S.L. 2014 119.380,14 €

QUINTO.- Se han encontrado problemas en el proceso de contratación que en algunos casos ha podido provocar la concesión a empresa indebidamente. En algún caso falta de contrato:

(5.1) Contrato de basuras, (5.2).- Plaza de toros construcción y cubierta, (5.10).- Gestión centro atención personas dependientes, (5.13).- Recogida de Podas, (5.15).-Colegio Zola, y (5.16).- Adquisición material eléctrico

SEXTO.- Se han contabilizado cánones de forma indebida con un claro incumplimiento de principios contables básicos, por valor de 2.682.600 €, que se desglosan en:

(5.9).- Centro comercial, por valor de 1.510.000 €

(5.14).- Convenios del agua, por valor de 672.600 €

(5.15).- Colegio Zola, por valor de 500.000 €

En la mayor parte de los casos en juego demasiado dinero sin ningún tipo de control.

Visto todo este desaguisado, entendiendo que todo esto está demostrado, que es cierto porque sino el auditor no pondría estas salvedades, desde P.AN.V creemos que solo hay un camino por recorrer: Este Consistorio debe aprobar el recurso vía judicial para todo aquello que no esté prescrito y se pueda recuperar al mismo tiempo que se piden las correspondientes responsabilidades civiles y penales a las personas, funcionarios y políticos que han posibilitado todo este desmán económico y administrativo.

Y en cualquier caso, estén prescritos o no, exista delito o no, este Consistorio debe exigir responsabilidades políticas y administrativas.

Valdemorillo, 8 de julio de 2016

La Junta Directiva